Después del 12 de octubre: qué queda de la Hispanidad cuando termina la conmemoración
Una lengua común, siglos de historia y vínculos humanos actuales describen una realidad. No obligan, sin embargo, a compartir una memoria del Imperio ni un proyecto político
Cada 12 de octubre reaparece una discusión que parece referirse al pasado pero que, en realidad, habla tanto del presente como de la Historia. En un extremo, la palabra Hispanidad puede evocar una comunidad unida por el español y por siglos de circulación cultural entre ambas orillas del Atlántico. En otro, puede remitir a la conquista, al dominio colonial y a una memoria disputada. Entre ambas imágenes aparecen religión, derecho, literatura, migraciones, mestizaje, violencia, instituciones, independencias nacionales y proyectos políticos modernos.
La dificultad no consiste únicamente en decidir qué interpretación es más justa. Consiste, antes, en determinar qué estamos intentando interpretar.
Porque una lengua no es un Imperio. Una herencia cultural no es una identidad política. Compartir parte de una historia no equivale a compartir su valoración moral. Y que exista una comunidad humana transnacional no obliga a convertirla en un proyecto institucional.
Si la palabra Hispanidad ha de conservar alguna utilidad en el siglo XXI, tendrá que sobrevivir a esas distinciones.
La palabra no ha significado siempre lo mismo
La propia historia jurídica española muestra hasta qué punto sería anacrónico tratar «Hispanidad» como una categoría inmutable.
En 1958, un decreto oficial declaró el 12 de octubre «Día de la Hispanidad». En 1981, el Real Decreto 3217/1981 mantuvo la fórmula «Fiesta Nacional de España y Día de la Hispanidad» y se refirió a una tradición cultural común de los pueblos de habla hispánica. Seis años después, la Ley 18/1987 estableció la denominación vigente de «Fiesta Nacional de España». La ley conservó el 12 de octubre y justificó su significado mediante la historia colectiva y la proyección lingüística y cultural de España más allá de los límites europeos, pero eliminó «Día de la Hispanidad» del nombre jurídico oficial de la festividad.
La evolución terminológica no es una curiosidad administrativa. Demuestra que incluso en España la relación entre fecha, nación e Hispanidad ha sido formulada de maneras distintas a lo largo del tiempo.
Algo semejante ocurre con la propia palabra. Su circulación precedió a las formulaciones políticas que adquiriría durante el siglo XX. Zacarías de Vizcarra contribuyó en los años veinte a impulsarla como alternativa conceptual a «Raza»; posteriormente, Ramiro de Maeztu le proporcionó en Defensa de la Hispanidad una elaboración católica y política de enorme influencia.
Esa concepción forma parte de la historia intelectual del término. No agota todos sus significados.
Decir que la Hispanidad «nació» en 1492 como una doctrina plenamente formada proyectaría hacia el pasado una categoría que fue elaborándose mucho después. En 1492 comenzó un proceso histórico de dimensiones enormes. La manera de nombrarlo y dotarlo de sentido político pertenece también a épocas posteriores.
Aquello que sí puede contarse
Existe una dimensión de la comunidad hispánica que no depende de adhesiones ideológicas: la lengua.
El Instituto Cervantes estimaba para 2025 más de 630 millones de hablantes potenciales de español y alrededor de 520 millones de personas con dominio nativo. Más de 120 millones de usuarios potenciales se encontraban fuera de países hispanohablantes, y aproximadamente uno de cada diez hablantes nativos vivía fuera de países considerados hispanos.
Son magnitudes suficientes para hablar de un espacio lingüístico de escala mundial.
Pero incluso aquí conviene evitar el salto conceptual. Que cientos de millones de personas utilicen el español prueba la existencia de una comunidad lingüística. No demuestra que todas ellas adopten una determinada memoria de la Monarquía Hispánica, una concepción católica de la Hispanidad o una identidad política compartida.
La lengua conecta. No uniformiza.
Ese carácter transnacional se percibe también en los movimientos humanos contemporáneos. España contaba a comienzos de 2025 con 49,13 millones de habitantes, de los cuales 9.464.210 habían nacido en el extranjero. Durante 2024, entre los mayores aumentos por nacionalidad destacaron Colombia, con 98.057 personas más, y Venezuela, con 52.555, junto con Marruecos. Datos publicados en 2026 mostraban igualmente la intensidad reciente de las llegadas procedentes de Colombia, Perú y Venezuela.
La relación entre España y América no es, por tanto, un recuerdo conservado exclusivamente en archivos, monumentos o libros de Historia. Es también una realidad humana presente.
Pero la migración tampoco vota por una teoría de la Hispanidad. Una persona puede cruzar el Atlántico por trabajo, familia o seguridad, hablar español y participar de múltiples continuidades culturales sin sentirse vinculada a ningún proyecto político transnacional.
Una historia demasiado grande para un solo adjetivo
El debate se vuelve más difícil cuando pasa de aquello que puede medirse a aquello que debe interpretarse.
La conquista y la formación de las sociedades hispanoamericanas incluyeron guerras, alianzas indígenas, evangelización, creación institucional, mestizaje, epidemias, esclavización, migraciones forzadas y voluntarias, intercambios culturales, litigios, transformación de estructuras políticas y aparición de sociedades nuevas. Esos procesos tampoco fueron idénticos en todos los territorios ni permanecieron invariables a lo largo de tres siglos.
La historiografía contemporánea ha mostrado la importancia de las alianzas indígenas durante las conquistas, corrigiendo la imagen de pequeños contingentes europeos que hubieran sometido por sí solos continentes pasivos. También ha documentado la devastación demográfica en la que las enfermedades tuvieron una importancia decisiva, sin que ello elimine la violencia de la conquista. Ha estudiado la esclavización indígena en determinadas etapas y territorios, la expansión de la esclavitud africana y la construcción de instituciones jurídicas a las que indígenas, africanos, mestizos y otros grupos recurrieron en ocasiones para negociar, defender intereses o impugnar decisiones.
Nada de esto admite una reducción cómoda.
La existencia de legislación destinada a proteger a determinadas poblaciones no prueba que esa legislación se cumpliera de manera sistemática. Pero el incumplimiento tampoco convierte en irrelevante el estudio del derecho, porque las normas formaron parte de las instituciones dentro de las cuales distintos sujetos actuaron y litigaron.
Del mismo modo, reconocer coerción, conquista y esclavitud no obliga a describir tres siglos de sociedades americanas mediante una sola relación social omnipresente. Existieron agencia local, conflictos internos, jerarquías múltiples, continuidades culturales y transformaciones cuya comprensión exige distinguir lugares y periodos.
La Historia pierde precisión cuando se convierte en un balance contable de méritos y culpas. También la pierde cuando se utiliza una etiqueta para evitar examinar aquello que incomoda.
Cinco cosas que conviene no confundir
La Hispanidad puede referirse, en primer lugar, a una comunidad lingüística. Esa realidad es susceptible de medición y posee una escala excepcional.
Puede referirse, en segundo lugar, a una herencia cultural: literatura, religión, derecho, instituciones, formas artísticas y innumerables procesos de mezcla y transformación que han producido resultados diferentes en sociedades diferentes.
En tercer lugar aparece una historia compartida, aunque compartir una historia no significa compartir su interpretación. España, México, Perú, Argentina o Venezuela pueden formar parte de procesos conectados y construir memorias nacionales distintas a partir de ellos.
El cuarto plano es la memoria del Imperio: cómo se juzgan conquista, colonización, evangelización, esclavitud, instituciones y relaciones de poder. Aquí el desacuerdo no es accidental. Forma parte del propio legado.
Finalmente existe un proyecto político de Hispanidad, es decir, la idea normativa de que aquellos vínculos deberían traducirse en alguna forma concreta de comunidad política, institucional o civilizatoria.
El error más frecuente consiste en deslizarse de una categoría a otra sin demostrar el tránsito. Del hecho cierto de que cientos de millones de personas compartan lengua no se desprende que deban compartir una valoración de la conquista. De la existencia de una historia entrelazada no se deriva una identidad política común. Y del hecho de que una concepción política de la Hispanidad haya existido históricamente no se sigue que sea la única definición posible de la palabra.
El 12 de Octubre tampoco significa lo mismo a ambos lados del océano
Las denominaciones contemporáneas de la fecha muestran de manera especialmente clara la ausencia de una memoria política uniforme.
En 2026, el Gobierno argentino volvió a utilizar oficialmente la denominación «Día de la Raza» y vinculó la efeméride con una interpretación favorable de la unidad cultural y de la civilización occidental. Ese documento es una fuente excelente para conocer la posición actual de dicho Gobierno. No constituye por sí mismo una autoridad historiográfica capaz de demostrar la validez de cada uno de sus juicios sobre el pasado.
Otros países latinoamericanos han reformulado la conmemoración mediante denominaciones centradas en pueblos originarios, resistencia indígena o diversidad cultural.
La divergencia importa más que determinar aquí cuál de estas fórmulas debe imponerse. Demuestra que el mundo hispanohablante comparte una fecha histórica sin compartir necesariamente una memoria política de esa fecha.
Quizá esa discrepancia sea menos una anomalía que una consecuencia lógica de la propia historia. Las naciones americanas surgieron también de la ruptura de la unidad política imperial durante las independencias del siglo XIX. Pretender que sociedades soberanas construyan idénticas narraciones sobre un pasado común sería exigir a la cultura aquello que ni siquiera la política conserva.
Una comunidad capaz de discrepar
Existe una tentación recurrente de pensar que toda comunidad necesita un relato único. Pero una lengua de más de quinientos millones de hablantes nativos difícilmente puede pertenecer a una sola memoria.
El español contiene tradiciones nacionales, regionales e intelectuales muy distintas. Ha servido para defender la Monarquía y para proclamar independencias; para evangelizar y para criticar la evangelización; para construir instituciones coloniales y para discutirlas; para escribir apologías del Imperio y para impugnarlo. Precisamente porque la lengua es común, el desacuerdo puede circular dentro de ella.
Esta constatación permite formular una concepción menos frágil de la Hispanidad.
Si su existencia dependiera de que españoles y americanos alcanzaran una sentencia moral unánime sobre cinco siglos de historia, estaría condenada a convertirse bien en una consigna, bien en un campo de batalla terminológico. Si, en cambio, describe una comunidad histórica, lingüística y cultural real cuyo pasado continúa siendo objeto de disputa entre sociedades soberanas, entonces el desacuerdo deja de destruir el concepto y pasa a formar parte de él.
Reconocer una herencia común no obliga a idealizarla.
Tampoco obliga a repudiarla en bloque.
Obliga a estudiarla.
Lo que queda cuando termina la ceremonia
Después de las banderas, los desfiles, las declaraciones institucionales y las polémicas anuales, permanecen hechos menos espectaculares pero quizá más sólidos: cientos de millones de personas comparten una lengua; España y América continúan unidas por flujos migratorios significativos; existen tradiciones literarias, jurídicas, religiosas y culturales nacidas de siglos de contacto; y las sociedades resultantes discuten todavía sobre la interpretación de aquella experiencia.
Esa discusión no demuestra la inexistencia de una comunidad. Puede demostrar precisamente su vitalidad.
La Hispanidad puede describir una comunidad histórica, lingüística y cultural real sin exigir que todos sus integrantes compartan una interpretación única del pasado ni una identidad política común. Si el término conserva alguna fuerza contemporánea, quizá proceda menos de imponer unanimidad sobre cinco siglos de historia que de reconocer una herencia compartida entre sociedades capaces de discutir libremente sobre ella.
Más difícil es responder qué consecuencias políticas deberían derivarse de esa comunidad. La lengua, la cultura y las migraciones acreditan vínculos. No determinan por sí solas una arquitectura institucional.
Y es ahí donde la pregunta debe permanecer abierta: ¿hasta dónde puede avanzar una comunidad cultural llamada Hispanidad sin convertirse, por definición o por ambición, en un proyecto político?
Bibliografía
Ley 18/1987, de 7 de octubre, por la que se establece el día de la Fiesta Nacional de España.
Real Decreto 3217/1981.
Decreto de 10 de enero de 1958.
Instituto Cervantes, El español en el mundo 2025.
Instituto Nacional de Estadística, Censo Anual de Población y datos demográficos citados.
Documentación oficial argentina sobre el 12 de octubre de 2026.
Maeztu, Ramiro de, Defensa de la Hispanidad, como fuente histórica de una concepción determinada.
Elliott, J. H., Empires of the Atlantic World.
Restall, Matthew, Seven Myths of the Spanish Conquest.
Herzog, Tamar, trabajos sobre derecho, ciudadanía e imperios ibéricos.
Cañeque, Alejandro, trabajos sobre cultura política y poder en Nueva España.
Estudios académicos citados sobre legislación indiana, esclavitud, agencia indígena y africana e historia intelectual de la Hispanidad.
Comentarios